El día 18 de abril de 2017, la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura de la Nación citó al juez Eduardo Rodolfo Freiler a fin de dar explicaciones sobre una denuncia por mal desempeño en su contra. En esta nota te contamos de qué se trata la denuncia contra el juez y cuáles son los pasos que puede seguir el Consejo de la Magistratura.

1. ¿Quién es el juez Eduardo Rodolfo Freiler?

Freiler es juez de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal desde 2004. (Ver más en Justiciapedia)

Además de la investigación del Consejo de la Magistratura, el abogado Ricardo Monner Sans lo denunció por enriquecimiento ilícito ante la Justicia Federal de la Capital Federal. Al poco tiempo, el juez Marcelo Martínez de Giorgi lo sobreseyó, resolución que no fue apelada por el fiscal Ramiro González

2. ¿Cómo comenzó el proceso disciplinario?

El expediente disciplinario contra el juez Eduardo Rodolfo Freiler -Nº 253/16-  comenzó tras una denuncia presentada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires el día 12 de agosto de 2016, en la cual se adjuntaba un artículo periodístico del diario Clarín del día 8 de agosto del mismo año, en donde se mencionaba una nota del programa “Periodismo para todos” que daba cuenta del lujoso estilo de vida del juez Freiler, detallando varios bienes a su nombre.

El 6 de septiembre de 2016, el abogado Ricardo Monner Sans presentó también una denuncia – expte. Nº 281/16- contra el juez Freiler, señalando el ostentoso nivel de vida del magistrado.

El 27 de septiembre, el Consejo decidió acumular ambos expedientes, debido a la identidad de los hechos denunciados, y el 28 de septiembre se dispuso la notificación al juez Freiler de las denuncias presentadas en los términos del art. 11 del Reglamento de la Comisión de Disciplina.

3. ¿Quién fue el Consejero encargado de llevar adelante la investigación y qué medidas se llevaron a cabo?

La investigación recayó por sorteo en el Consejero Pablo Tonelli. La Comisión de Disciplina aprobó a instancia del Consejero Tonelli numerosas medidas de prueba informativas, las cuales se desarrollaron desde noviembre de 2016 hasta marzo de 2017.

4. ¿En qué consisten los cargos por mal desempeño formulados por la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura?

1- Falsear y omitir datos en las declaraciones juradas patrimoniales.

De la declaración jurada de su ex cónyuge Marcela Pérez Pardo, quien se desempeñó como jueza de la Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, surge la existencia de bienes que la magistrada poseía en copropiedad con Freiler, pero que nunca fueron declarados (un vehículo arenero y cinco cuatriciclos).

También el magistrado omitió declarar el origen y monto de la donación con la cual habría adquirido 8 inmuebles en Necochea, así como la persona que realizó la donación.

Asimismo, Freiler habría declarado una moto de agua por un monto de $15.000, cuando la factura de compra del bien mostraría que el valor real sería de $158.400.

2- Incremento patrimonial y conjunto de gastos y erogaciones que no guardan correlación con los ingresos y disponibilidades declaradas.

La Comisión de Disciplina lo acusa de no poder justificar gastos en base a los ingresos que el juez declara. La diferencia según los valores declarados por el juez dan como resultado un excedente de 6 millones de pesos sin justificar; y si se calcula el valor de mercado y gastos presuntos, arroja una cifra de 17 millones sin justificar.

Estas diferencias surgen de la comparación entre los ingresos declarados en las declaraciones juradas, y los egresos comprobados mediante las pruebas (tarjetas de crédito y operaciones sobre bienes muebles e inmuebles). El Consejo concluyó que entre el 2012 y el 2016 los gastos superan a los ingresos en un monto mayor a los 6 millones de pesos. Sin embargo, estos gastos computados no incluyen los gastos presuntos en alquiler, limpieza, higiene o alimentación, y las valuaciones de los bienes muebles e inmuebles se realizan según lo denunciado por el magistrado. Si se calcularan estos gastos, sumados al valor de mercado de los bienes muebles e inmuebles, la diferencia entre ingresos y egresos entre 2012 y 2016, los gastos superarían los ingresos por más de 17 millones de pesos.


3- Incumplimiento de obligaciones fiscales.

El magistrado tendría deudas fiscales correspondiente a automóviles, inmuebles y  embarcaciones que superan los 330 mil pesos.

También se lo acusa de incumplir con obligaciones fiscales por sus actividades comerciales en la venta de ganado bovino y caballos de raza.

4- Obtención de licencias alegando circunstancias y motivos falsos.

El magistrado habría alegado razones falsas para obtener licencias mientras, utilizando las mismas para realizar viajes de recreación. Para poder llegar a tal conclusión, se cotejaron los informes de los pedidos de licencias presentadas con los registros de viajes y gastos de tarjeta de crédito del juez, arrojando que en al menos 3 ocasiones el magistrado alegó motivos falsos para realizar viajes de ocio:

  • Un viaje a Uruguay mientras alegó estado gripal;
  • Un viaje a Miami y Cancún, mientras la licencia habría sido pedida para un Congreso en Arkansas;
  • Un segundo viaje a Miami, para el cual también se utilizó como motivo de licencia un Congreso en Arkansas.

5- Ausentarse del país sin licencia durante días hábiles judiciales de forma grave y reiterada, obteniendo un beneficio personal, y desplegando un estilo de vida ostentoso.

En nueve viajes entre el 2008 y el 2015 el juez se habría excedido reiteradas veces los días de licencia solicitados, permaneciendo fuera del país por un total de 33 días en forma injustificada.

5. ¿Qué sucedió una vez que la Comisión concluyó la investigación preliminar?

La Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura decidió mediante Resolución Nº 2/17 fijar audiencia  para el día 18 de abril a las 9 hs., a fin de que comparezca el juez Eduardo Rodolfo Freiler a los fines del art. 20 del Reglamento de la Comisión de Disciplina por considerar que se encontrarían a primera vista acreditados los cargos por mal desempeño.

En la audiencia, el juez puede ejercer su derecho a defensa y realizar un descargo sobre los cargos que se le imputan.

6. ¿Cuáles son los pasos siguientes en el proceso disciplinario?

La Comisión de Disciplina debe luego elaborar un dictámen donde recomiende al Consejo de la Magistratura:

  • desestimar la denuncia,
  • imponer una sanción disciplinaria (amonestación o sanción pecuniaria);
  • abrir el procedimiento de remoción ante el jurado de enjuiciamiento por mayoría de dos tercios de los miembros de, pudiendo ordenar la suspensión del magistrado hasta la finalización del proceso

El Consejo de la Magistratura debe luego tratar en Plenario la desestimación, sanción o apertura del procedimiento de remoción. Para los dos primeros, es necesario el voto de la mayoría absoluta de los miembros del Consejo, mientras que para la apertura del procedimiento de remoción, es necesario contar con el voto de dos tercios de los miembros del Consejo de la Magistratura.

Comentarios

comentarios

Tags:

  • Marcelo Giullitti

    Marcelo es abogado (Universidad Nacional de Tucumán), candidato a máster en Ciencias Políticas y Sociología (FLACSO), y docente de "Principios de Derechos Humanos y Derecho Constitucional" (CBC-UBA).

Ads